Выход из парадоксальной ситуации с действиями, в третьем законе механики, есть. Нужно признать, что ускорения, происходящие в каждом из взаимно-действующих объектов, в равной мере принадлежат, как собственному действию, так и являются следствием действия другого объекта. Такое объяснение происходящего между взаимно-действующими объектами позволяет восстановить между ними причинно-следственные связи во всей полноте.
Однако, такое объяснение происходящего количественно ополовинит величину сил и каждая, по отдельности, уже не будет равна силе из второго закона механики. Следовательно, доказать равенства сил в третьем законе используя формулы силы из второго закона не получится. Противоречие в объяснении происходящего ускорения в одних и тех же явлениях, с позиций двух законов, по-прежнему сохраняется.
Не понятно, почему в современной теории третий закон Ньютона продолжает считаться «законом о взаимодействии». Сам Ньютон четко указал, что речь в законе идет о взаимных параллельных, встречных действиях, а не о едином взаимодействии. Ньютон говорил о действиях, которые самостоятельны и самодостаточны и каждое из них направлено на свой объект воздействия и каждое количественно равно действию из второго закона. Достичь этого нельзя ни практически ни теоретически.
Несмотря, на различие в подходах к объяснению происходящего (в одних и тех же явлениях) двумя законами механики, предпринимаются попытки объединить их в одно целостное представление. Что из этого получается видно из следующей цитаты. «Центральная идея законов движения Ньютона такова: Изменение состояния движения (т. е. скорости) тел вызывается взаимным действием их друг на друга». Что значит «… взаимным действием … друг на друга»? Если имеется в виду одно действие, то почему «друг на друга» и почему оно (одно!) становится взаимным? А если, имеются в виду взаимные действия, то почему говорится о действии в единственном числе? С той же самой неопределенностью, двойственностью скрытого смысла, мы сталкиваемся и далее. «Количественная мера воздействия тел друг на друга называется в механике силой». И вновь не ясно, о чем идет речь — то ли о одиночном воздействии, но тогда причем здесь, опять же, – «друг на друга»? То ли о взаимных действиях тел, но, тогда почему, термин «воздействие», употребляется в единственном числе?
Авторы стремятся объединить два различных представления о происходящем в одном и том же явлении – ускорении объектов, но выполняется это «объединение» чисто формально.
Подчеркнем, еще раз — ни о каких взаимных действиях во втором законе механики, считающимся главным законом динамики, речь не идет. В нем ясно и понятно говорится о действии одного объекта на другой, в котором и происходит ускорение двух объектов и, следовательно, происходит “передача” движения от одного объекта к другому. Это одностороннее действие исчерпывает (в классическом представлении) процесс ускорения объектов во всей его полноте. Ничего из физического содержания происходящего между объектами в процессе воздействия не остается, дабы наполнить еще один, содержательно равноценный, но дополнительный к нему — встречный процесс воздействия. Точно так же, ясно, в третьем законе, говорится уже о двух взаимных, параллельных действиях, о двух взаимно-действующих, а не о взаимодействующих объектах. О единичном взаимодействии, о элементарном целостном явлении в этом законе речь не идет.
Считать третий закон механики «законом о взаимодействии» можно, только понимая взаимодействие как формальную сумму двух самостоятельных явлений — встречных параллельных действиях, которые, по неясным (а, точнее сверхъестественным) причинам, должны обязательно сосуществовать и быть при этом равными.
Не будем здесь подробно анализировать размышления Ньютона о равенстве действий между пространственно разделенными, тяготеющими друг к другу объектами. Отметим только, что прежде чем говорить о равенстве встречных действий, нужно обосновать обязательность их наличия, обязательность их сосуществования. Это обоснование взаимообусловленности возникновения двух встречных действий, отсутствует не только в классической механике, но и вообще в физической теории. Поэтому, положение о том, что всякому действию обязательно есть противодействие (не важно даже какое: равное или нет) просто постулируется. И все дальнейшие рассуждения о конкретных характеристиках взаимных действий в процессе ускорения объектов, без установления причин их возникновения, базируются на этом постулате. Не принимая на веру утверждение о обязательном наличии встречных действий, попробуем его обосновать.